Directrices para revisores

Directrices para revisores de la Revista digital Ágora

La Revista digital Ágora, publicación semestral de la Fundación Escuela Venezolana de Planificación (FEVP), agradece el compromiso y la colaboración de quienes participan en el proceso de revisión por pares. Su labor es esencial para garantizar la calidad científica, la pertinencia temática y la proyección internacional de la revista. Estas directrices ofrecen orientaciones para la evaluación rigurosa, objetiva y constructiva de los trabajos recibidos.

  1. Proceso preliminar de evaluación editorial

Antes de asignar el documento a los revisores, el Comité Editorial realiza una evaluación inicial que incluye:

  • Verificación de la pertinencia temática según el enfoque y alcance de la revista.

  • Revisión del cumplimiento de las directrices editoriales básicas (estructura, formato, citación y bibliografía).

  • Aplicación de mecanismos de detección de plagio y autoplagio mediante herramientas especializadas.

Solo los documentos que superan esta fase pasan al proceso de arbitraje doble ciego.

1. Principios generales de la revisión

  • La revisión se realiza bajo la modalidad de doble ciego, lo que implica que ni los autores conocen la identidad de los revisores ni viceversa.

  • El dictamen debe ser imparcial, argumentado y constructivo, orientado a fortalecer la calidad académica del documento.

  • Los revisores se comprometen a respetar la confidencialidad del material recibido y no podrán usar su contenido para fines propios hasta su publicación.

2. Criterios de evaluación

Al momento de revisar un artículo científico/ ensayo académico/ nota técnica, se solicita a los árbitros pronunciarse, de manera explícita y lo más detallada posible, sobre los siguientes aspectos, cuando aplique:

  1. Pertinencia temática: vinculación del artículo científico / ensayo académico / nota técnica con las líneas de investigación y el enfoque de la revista.

  2. Claridad del planteamiento: definición precisa de la tesis, problema u objetivo central.

  3. Ubicación en el debate académico: claridad en la contextualización teórica y en la discusión en curso.

  4. Contribución al área de estudio: originalidad, relevancia e impacto potencial del trabajo.

  5. Rigor teórico y metodológico: fundamentación de supuestos, coherencia en el diseño de investigación y adecuación de los métodos.

  6. Apoyo empírico y bibliográfico: uso pertinente y actualizado de fuentes primarias y secundarias.

  7. Consistencia argumentativa: solidez en la construcción del razonamiento y de las conclusiones.

  8. Calidad de redacción y estilo: claridad, precisión terminológica, coherencia y adecuación del título, resumen y palabras clave.

  9. Cumplimiento de normas editoriales: ajuste a las normas para autores y a los estándares de citación (APA, 7ª edición).

3. Dictamen del revisor

El revisor deberá seleccionar una sola de las siguientes categorías de decisión, en correspondencia con el baremo de la revista:

  • Publicable, sin modificaciones (P ≥ 95)

  • Publicable, luego de realizarle modificaciones menores (75 ≤ P < 95)

  • Publicable, luego de realizarle modificaciones mayores que ameritan otra revisión (55 ≤ P < 75)

  • No publicable (P < 55)

En caso de sugerir modificaciones, el revisor debe especificar con claridad cuáles son los aspectos que requieren ajustes, para orientar de manera precisa al autor o autora.

4. Observaciones adicionales

  • Si el revisor considera que el trabajo no cumple los requisitos de un artículo científico, pero constituye un aporte de interés, puede recomendar su publicación en las secciones «ensayo académico» o «nota técnica».

  • El informe debe entregarse en un plazo máximo de 15 días hábiles desde la aceptación de la revisión. En circunstancias excepcionales, el revisor podrá solicitar una prórroga justificada al Comité Editorial.

  • La revista se reserva el derecho de realizar correcciones de estilo antes de la publicación, las cuales serán, en lo posible, consultadas con los autores.

5. Reconocimiento al trabajo de los revisores

La Revista digital Ágora reconoce el valor académico de la labor de revisión a través de:

  • Constancia formal de participación como árbitro en el número correspondiente.

  • Inclusión en el Banco de Árbitros de la revista, con posibilidad de ser convocado en futuras ediciones.

6. Contacto

Para cualquier consulta relacionada con el proceso de arbitraje, los revisores pueden dirigirse al Comité Editorial de la Revista digital Ágora, a través de su sistema de gestión editorial en línea (Open Journal System - OJS).

Estas directrices constituyen el marco de referencia para asegurar la calidad, transparencia y pertinencia académica de los artículos científicos / ensayos académicos / notas técnicas publicados en la Revista Digital Ágora, fortaleciendo así su misión como espacio para el pensamiento crítico y la planificación emancipadora.