Planificación en bloque: Prout en diálogo con el Poder Popular venezolano

Christianne Marcelle Ferrer Dupuy¹

Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout

Mario Mota Rivas²

Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout

	ÁGORA / Vol. 2, Número 2, mayo 2026 – noviembre 2026
Página 86 a la 106	Recibido: 14/03/2026 | Aceptado: 20/04/2026

Resumen. La presente investigación establece un diálogo entre la Teoría de la Utilización Progresiva (Prout) formulada por el filósofo de la India Prabhat Rainjan Sarkar y el Poder Popular en Venezuela, en clave de planificación territorial y económica. Es un acercamiento desde Prout –teoría del Sur Global aún poco conocida– a la construcción del Estado Comunal venezolano. Ante el contexto de guerra multiforme y bloqueo económico, emerge la necesidad de redefinir la planificación hacia la conformación de regiones autosuficientes. Mediante una metodología cualitativa de revisión documental del marco jurídico venezolano y materiales metodológicos como la Agenda Concreta de Acción (ACA), complementada con entrevistas a especialistas en Estado Comunal y militantes comuneros, se analiza el concepto de bloque como unidad científica de planificación descentralizada propuesta por Prout. Se identifican profundas convergencias entre Prout y el Poder Popular venezolano: los tres niveles de empresas económicas, el orden ascendente de planificación, la demarcación territorial y la priorización de los requisitos mínimos de vida. Se identifica que Prout aporta elementos sustantivos: el cálculo científico de costos que trata la agricultura como industria organizada, el indicador de capacidad de compra como medida de éxito económico, y la industrialización a escala de bloque para promover empleo y producción local. Se concluye que la integración del modelo de planificación en bloque permite superar el localismo fragmentario presente en las comunas de Venezuela, con gran potencial de transformarlas en núcleos de agroindustria organizada, en el marco de las 7T.

Palabras clave: Prout; planificación en bloque; Poder Popular; autosuficiencia económica; Estado Comunal.

Línea de investigación: Planificación, economía marxista, motores de desarrollo y encadenamientos productivos.

1. Introducción

Venezuela se encuentra en un momento determinante que nos invita a dar el paso definitivo para diversificar el modelo económico y superar el modelo rentista petrolero hacia un sistema productivo soberano y autosuficiente³. El Poder Popular es el sujeto histórico de la Revolución Bolivariana, éste ha dado pasos firmes en la organización de base con los consejos comunales, las comunas y su mirada se enfoca cada vez más en el gran desafío de la productividad económica.

Dentro de todo este escenario de resistencia, lucha y construcciones colectivas se identifican algunos nudos críticos que interesan mirar para el planteamiento de esta investigación. Uno de ellos es que la demarcación territorial de la nueva geometría del poder no favorece la autosuficiencia económica de las regiones, la dependencia de la renta estatal y una planificación comunal que no ha logrado ir más allá de la economía artesanal. Estas limitaciones amenazan la consolidación del Estado Comunal y la posibilidad de alcanzar la ansiada soberanía económica.

Aquí nos surge la pregunta ¿En qué medida el concepto de bloque de Prout puede contribuir a la planificación comunal venezolana, específicamente en términos de escala territorial y autosuficiencia económica?

Desde esta formulación dirigimos la mirada a Prout(acrónimo de Teoría de la Utilización Progresiva), un modelo socioeconómico revolucionario propuesto en 1959 por el filósofo hindú Prabhat Rainjan Sarkar (1921-1990), activista social y Maestro Espiritual de yoga y meditación. Prout es una teoría anticapitalista, una práctica del Sur Global para la reorganización de las sociedades en la construcción de la autosuficiencia económica y en manos del pueblo cuyo punto de partida es garantizar al colectivo los requisitos mínimos de subsistencia (alimentos, ropa, educación, salud y vivienda) como base para el desarrollo de todas las potencialidades humanas y de los ecosistemas.

Prout no es únicamente una teoría socioeconómica; constituye un sistema integral, holístico que busca la utilización máxima y la distribución racional de todos los recursos –físicos, psíquicos y espirituales– para el bienestar colectivo, en el marco de lo que Sarkar denominó a finales de los 50 y durante los 60 “democracia económica” y “autosuficiencia económica” respectivamente, conceptos avanzados para la entonces dura sociedad de castas de la India.

La presencia de Prout en Venezuela no es reciente. En 1979 el Maestro Prabhat Rainjan Sarkar estuvo en el país por tres días⁴ compartiendo y dando discursos sobre la gran responsabilidad y el rol humano ante los nuevos retos del mundo “…Ustedes son los portadores de la antorcha de la civilización humana. Ustedes son los pioneros de la marcha humana, son la vanguardia de la nueva civilización”(1979/s/f Discurso Vuestra misión en la vida).

Desde 2003, el monje y activista proutista Dada Mahesvarananda introdujo ideas de Prout en el país, obsequiando un libro de Prout al presidente Hugo Chávez en su programa Aló Presidente #151, quien manifestó interés en la propuesta (Mahesvarananda, 2013).

En 2007 se fundó el Instituto Venezolano de Investigación de Prout (IVIP) en Caracas; entre 2003 y 2005 Pdvsa impartió cursos de formación sobre este revolucionario modelo económico. Además, que en el 2011 se celebró la Primera Conferencia Global de Prout en Venezuela. También “Centro Madre” fue una Unidad Maestra Prout (centro de producción multipropósito) que funcionó por 18 años en San José de Barlovento, estado Miranda.

Las fuertes convergencias entre los postulados de Prout y la Revolución Bolivariana –garantía de requisitos mínimos, empoderamiento comunitario, soberanía alimentaria, entre muchos otros– posibilitó cierta visibilización de Prout en el país en escenarios públicos.

Por estas razones, en esta investigación, proponemos un nutrido diálogo entre el concepto proutista de Planificación a nivel de bloque con la planificación en las comunas. Concluimos con un esbozo de una hoja de ruta orientada a la autosuficiencia regional con recomendaciones desde Prout para la planificación comunal venezolana.

Como objetivo de esta investigación nos hemos planteado analizar las convergencias y tensiones entre ambos modelos de planificación territorial, identificando los aportes específicos que Prout (como teoría del Sur Global aún poco conocida) puede ofrecer para fortalecer la praxis del Poder Popular en Venezuela. Específicamente, se busca: 1) caracterizar el concepto de bloque y planificación ascendente en la obra de Sarkar; 2) describir los avances y limitaciones de la planificación comunal venezolana a partir de la voz de sus protagonistas y 3) proponer lineamientos para integrar el enfoque de Prout en la planificación del Poder Popular en Venezuela.

2. Prout y la planificación a nivel de bloque

2.1 Prout: La Teoría de la Utilización Progresiva

El propio Prabhat Rainjan Sarkar definió a Prout como un «socialismo progresista⁵» cuyas bases son la descentralización económica y el equilibrio integral de la sociedad. Por tal motivo Prout está en contra de los monopolios, las injusticias sociales y toda forma de opresión. Sarkar desarrolló esta teoría como parte de un sistema filosófico integral que aborda dimensiones económicas, sociales, políticas, éticas y espirituales (Acosta, 2022).

Algunos de los planteamientos de Prout para la transformación socioeconómica se pueden resumir:

Garantía de los requisitos mínimos de vida: Para Prout toda persona tiene derecho inalienable a alimento, ropa, vivienda, educación y atención médica, a través de un trabajo digno y según sus capacidades. La garantía de los requisitos mínimos de vida es un punto de partida para desde allí desarrollar plenamente las potencialidades de cada ser humano.

Hay un límite en la acumulación individual: No se permite la acumulación de riqueza física más allá de un límite razonable y sin el pleno consenso social. Este principio es una gran amenaza para el capitalismo.

Utilización máxima y racional de los recursos: Los recursos deben ser empleados para el beneficio de todos y utilizados sabiamente.

Distribución progresiva del poder económico: Descentralización hacia unidades socioeconómicas locales.

Capacidad de compra como indicador económico: El éxito económico debe medirse por el aumento constante del poder adquisitivo real (Sarkar, 1986).

Prout se presenta como una alternativa civilizatoria transmoderna –en el sentido que Dussel otorga a este término– originaria del Sur Global y, por tanto, escasamente difundida –por no decir ausente– de los circuitos académicos hegemónicos. Su carácter es profundamente antiimperialista y se sostiene sobre elevados principios morales. Esta teoría busca superar el colonialismo en todas sus manifestaciones, creando las condiciones socioeconómicas, culturales y políticas necesarias para que cada localidad pueda prosperar desde su propia identidad, cultura y recursos endógenos. Para ello, propone el desarrollo pleno de las potencialidades naturales y humanas de cada territorio, reconociendo y valorando sus formas singulares de producción, saber, de conocer, de ver el mundo y de organización comunitaria.

Carlos Molina Camacho, ex Superintendente Nacional de Cooperativas en Venezuela, afirma que Prout busca «una sociedad de democracia participativa, empresas autogestionadas, donde el motivo de lucro que ha caracterizado al capitalismo está ausente, pero donde también está ausente la burocracia que distinguió al llamado socialismo real» (Molina Camacho, 2011).

3. Tres niveles de economía, convergencia entre Prout y Socialismo Bolivariano

En el discurso de Sarkar titulado «Algunas particularidades del sistema económico de PROUT», con fecha junio de 1979, en Calcuta, explica que, para evitar la duplicación de esfuerzos y la confusión entre el sector público y privado, la industria debe dividirse en: industrias clave administradas por el gobierno local, cooperativas y empresas privadas. (Sarkar,1979)Luego Sarkar reafirma esta propuesta de una «estructura industrial tríplice» en su discurso sobre «Economía cuadridimensional», fechado el 5 de junio de 1986.

La propuesta de estructura industrial en tres niveles de Sarkar (1979) contempla la economía en tres sectores específicos para garantizar la eficiencia, evitar la duplicación de esfuerzos y prevenir la formación de monopolios. Los tres niveles que la componen son:

1. Industrias Clave: Son gestionadas por el gobierno local o inmediato. Este sector abarca industrias estratégicas o de gran escala que requieren una inversión masiva, como la minería, el transporte ferroviario y la generación de energía. Estas empresas deben funcionar bajo el principio de «sin pérdidas ni ganancias», suministrando insumos básicos a precio de costo para dinamizar el resto de la economía.
2. Cooperativas: Representan el sector principal de la economía para la autosuficiencia. Las cooperativas (el pueblo organizado) son las encargadas de producir los artículos esenciales o de primera necesidad. La mayoría son industrias de mediana envergadura, la distribución de artículos esenciales y la agricultura deben organizarse mediante cooperativas de productores y consumidores. Sarkar considera que este modelo es el mejor para proteger a la población de la explotación, ya que promueve la cooperación coordinada⁶ y asegura que la riqueza generada permanezca en la población local.
3. Pequeña Empresa Privada: Este sector se limita a industrias de pequeña escala, negocios individuales, familiares o la producción de artículos no esenciales y de lujo. Para evitar que el capital privado se convierta en una herramienta de explotación⁷, estas empresas tienen estrictos límites de tamaño y área de influencia; si una empresa privada crece hasta alcanzar una gran envergadura, debe transformarse obligatoriamente en una cooperativa. Para Prout la empresa privada nunca se encargará producir artículos esenciales o de primera necesidad.

Este sistema empresarial en tres niveles propuesto por Prout busca un equilibrio donde el poder económico esté en manos de la población a través de las cooperativas, apoyado por un Estado que gestiona los recursos básicos y complementado por un sector privado acotado que incentiva la iniciativa individual en áreas no críticas o esenciales.

Hugo Chávez Frías desde el 2007 promovió la coexistencia de tres formas de propiedad y producción, especialmente a partir de la propuesta de reforma constitucional de 2007 y la posterior promulgación de las Leyes del Poder Popular (2010) para luego enfatizar esta propuesta económica en su histórico discurso “Golpe de Timón” en el 2012.

El Proyecto Nacional Simón Bolívar (Primer Plan Socialista 2007-2013) fue el primer lugar donde se plasmó esta propuesta económica y, de manera más pedagógica, en sus programas Aló Presidente (especialmente el teórico nº 1, en junio 2009). Las Palabras textuales de Hugo Chávez Frías (2009) que manifiesta una estrecha convergencia con la propuesta de Prout fueron:

Nosotros tenemos que ir creando la propiedad social, pero que sea propiedad social de verdad, no solo estatal. Hay que distinguir: una es la propiedad estatal, que es indirectamente social; otra es la propiedad privada, que existe y la respetamos en el marco de la Constitución; pero la meta fundamental de la Revolución es la propiedad social directa, la propiedad de la comuna, donde los medios de producción son de todos y los beneficios son para todos. […] En el capitalismo la producción es para el lucro individual, en el socialismo la producción es para satisfacer las necesidades del pueblo a través de la transparencia y el control social. (Chávez Frías, 2009. El subrayado es nuestro)

En todo este contexto Chávez explicó que para transitar al socialismo no se podía eliminar el mercado de la noche a la mañana, sino que debían coexistir y estas formas de producción económica:

1. Producción Estatal: (Empresas propiedad del Estado, como Pdvsa o las básicas de Guayana. Su objetivo debía ser el control de los recursos estratégicos para financiar el desarrollo social).

2. Producción Capitalista (Privada): Chávez la reconocía como una realidad existente que debía estar sujeta a la regulación estatal y al interés social, pero argumentaba que por sí sola no podía satisfacer las necesidades humanas debido a la búsqueda de lucro.

3. Producción Comunal (Propiedad Social): Esta era su gran apuesta. Se refería a las Empresas de Propiedad Social Directa Comunal (EPSDC), donde la comunidad organizada gestiona los medios de producción, no hay un «patrón» externo y los excedentes se reinvierten en la propia comunidad.

La convergencia de criterios de producción económica entre Prout y el socialismo bolivariano salta a la vista, por lo que la podemos resumir tal relación en la siguiente tabla:

FIG. 1. Convergencia en criterios de producción económica entre Prout y Socialismo Bolivariano

Tres formas de Producción (Chávez)	Economía tríplice en Prout (Sarkar)	Relación y Convergencia
Estatal	Industrias Clave	Ambas se encargan de sectores estratégicos (energía, minería, transporte a gran escala). En Prout, estas funcionan bajo el principio de «sin pérdidas ni ganancias» para servir a la sociedad.
Comunal	Cooperativas	Es el sector principal de la economía en ambos modelos. Buscan la industrialización local y que la propiedad social o colectiva (en manos del pueblo organizado) sea el motor del desarrollo económico y social.
Capitalista	Pequeña Empresa Privada	Ambos modelos permiten la propiedad privada, pero de forma acotada: Sarkar la limita a pequeña escala o artículos de lujos.

Fuente: Elaboración propia

Los puntos en común fundamentales entre ambos modelos arropan las tensiones y se pueden resumir de la siguiente manera:

• Equilibrio contra el monopolio: Tanto Chávez como Sarkar ven en esta tríada la solución para evitar que el Estado se convierta en un ente burocrático ineficiente o que el capital privado explote a la población. Sin embargo, Prout pone un dique o límite en la acumulación de riquezas por parte de la industria privada para evitar las grandes desigualdades.
• Industrialización del Poder Popular: José Manuel Rodríguez hablando sobre las tres formas de producción propuesta por Chávez enfatiza que la producción comunal debe ir «más allá del mercado popular tradicional» para desarrollar industrias (2026, p. 7). Esto coincide plenamente con la visión de Prout de tratar la agricultura como una industria organizada y establecer agroindustrias a nivel de bloque para alcanzar la autosuficiencia.
• El Estado como facilitador: En ambos modelos, el Estado no es un sujeto de control. En la propuesta venezolana, el Estado usa su administración sobre la energía y servicios para empujar la producción comunal. En Prout, el gobierno administra las industrias clave para proveer insumos accesibles (como energía) que permitan a las cooperativas prosperar. Sin embargo, el modelo Prout, las industrias clave son gestionadas por el gobierno local (no necesariamente por el Estado nacional); en Venezuela, las industrias estratégicas siguen siendo nacionales.
• Superación del valor de cambio: El profesor José Manuel Rodríguez sobre la propuesta de Chávez, menciona la necesidad de sustituir el valor de cambio por el valor de uso (2026, p. 3), lo que dialoga perfectamente con la premisa de Prout de que la producción debe ser primordialmente para el consumo y la satisfacción de las necesidades colectivas, y no para el lucro especulativo.

En conclusión, la propuesta de Chávez sobre las tres formas de producción podría interpretarse como una convergencia práctica significativa, aunque no una aplicación deliberada y sistemática del modelo de tres niveles económicos o estructura industrial tríplice de Sarkar donde la Comuna (Cooperativa para Prout) se convierte en el sujeto productivo dominante (actualmente aún en Venezuela estamos en el modelo dependiente), respaldada por un Estado (Industria Clave para Prout) eficiente y complementada por un Sector Privado (en Prout es regulado⁸ y no monopólico).

La filósofa mexicana Katya Colmenares, en su intervención virtual para la Universidad de las Comunas, afirma categóricamente que Venezuela es, en este momento, el único país del mundo que se está proponiendo realmente la construcción de un sistema «más allá de la modernidad y del capitalismo» (2025). Además, subraya que, aunque los pueblos originarios han vivido en comunidades por milenios, la propuesta de Hugo Chávez de construir un Estado Comunal es algo totalmente inédito en la historia de la humanidad. Lo que hace que esta propuesta sea única es el intento de establecerla en un mundo globalizado que todavía está inmerso en el proyecto de la modernidad.

4. El bloque como unidad básica de planificación socioeconómica de Prout

El corazón de esta investigación reposa en conocer qué es un bloque, su importancia en la planificación comunitaria y por qué Prout recomienda esta demarcación territorial socio económica. En la teoría de la “Planificación a Nivel de Bloque” de Prout, un bloque constituye el cuerpo de planificación comunitaria de nivel más bajo y esencial para cualquier sistema económico descentralizado.

El bloque no es una división político-administrativa preexistente (como un municipio o una parroquia), sino una unidad socioeconómica científicamente demarcada para garantizar la autosuficiencia y la descentralización económica. Subrayamos el carácter científico para la decisión de demarcación territorial no desde el cientificismo eurocentrista colonialista, sino como el criterio estudiado interdisciplinariamente que va a direccionar el carácter socio productivo de la planificación.

Las comunas y consejos comunales se organizan principalmente por criterios socio culturales y políticos en aras de la conquista del Poder Popular secuestrada desde los tiempos mismos de Colón, pero la demarcación en bloque como lo propone Prout está orientada a la autosuficiencia económica. Por ello un bloque, como criterio de demarcación, exige estos tres factores:

1) Factores físicos y geográficos: El primer criterio para definir un bloque es la uniformidad de sus características físicas: tipo de suelo, topografía, clima y fuentes de agua. Este primer factor se refiere a la base material y geográfica del territorio como condición primaria de posibilidad de autosuficiencia económica. “La mayoría de los bloques están actualmente demarcados sobre la base de consideraciones políticas. Prout no apoya tales divisiones” (Sarkar, 1981).

Para Sarkar, la naturaleza impone condiciones objetivas que determinan las posibilidades productivas de una zona. No es lo mismo un valle con ríos alimentados por deshielo (agua perenne) que una región que depende de lluvias estacionales; no es lo mismo un suelo arcilloso que retiene agua que un suelo laterítico y ondulado. (1981).

2) Similitudes económicas: Este factor se refiere a que la demarcación del bloque responda también a que los habitantes tengan problemas económicos afines y potencialidades económicas similares (potencialidades productivas homogéneas). Pasa por reconocer que las personas que habitan un territorio comparten carencias, desafíos y oportunidades económicas. Sarkar señala que la planificación debe partir de las necesidades colectivas existentes y de los requisitos futuros de la unidad socioeconómica.

Además, Sarkar critica la planificación centralizada que no considera las particularidades locales. Por ejemplo, en Bengala y Bihar, la producción de electricidad no aumentó al ritmo del desarrollo industrial por falta de una planificación adecuada. Esto ocurre porque los problemas energéticos de una región no son los mismos que los de otra (Sarkar, s.f.-a).

Si se agrupan en un mismo bloque zonas con problemas económicos diferentes la planificación será menos enfocada o contradictoria. Cada bloque debe tener una caracterización clara de sus problemas comunes para que las soluciones sean efectivas. Al demarcar bloques según sus problemas y potencialidades uniformes, se facilita la elaboración de planes de desarrollo específicos. 

3) Aspiraciones físico-psíquicas de la población: Se refiere a las características culturales y socio historias compartidas, a similitudes étnicas y legado sentimental del pueblo. Este es quizás el factor más original de la propuesta de Sarkar en su tiempo histórico y quizá el que más coincide con el criterio venezolano. No se trata solo de geografía o economía, sino de la psicología colectiva⁹, la identidad cultural y las aspiraciones de la población. Sarkar señala que la planificación solo funciona si la gente siente que el plan es «suyo».

«Debe haber similitudes étnicas… La guirnalda multicolor de la humanidad se enriquecerá en la medida en que los diversos grupos humanos se mezclen desde una posición de fuerza e independencia, por un amor genuino mutuo» (Sarkar, s.f.-d). Además, el legado sentimental incluye el idioma, las tradiciones históricas, la literatura, los usos comunes y las expresiones culturales.

Sarkar (s.f.-d) advierte que, si se obstaculiza la expresión natural de las personas a través de su lengua materna, crecerán complejos de inferioridad que fomentan una mentalidad derrotista y, finalmente, la explotación psico-económica.

El bloque debe tener una escala tal que resulte «lo suficientemente pequeña para que los planificadores comprendan todos sus problemas, pero lo bastante grande para ser económicamente sólida y autosuficiente» (Sarkar, 1981)

Para Prout existen dos niveles de planificación: la planificación intra-bloque para el desarrollo socioeconómico y humano interno de cada bloque, mientras que la planificación inter-bloque coordina problemas que trascienden las fronteras de cada bloque.

Sarkar enfatiza que la planificación debe ser de orden estrictamente ascendente. Esto permite que el plan nacional no es un mandato impuesto desde la capital o las estructuras centralizadas, sino que se constituye de la suma coordinada de los diferentes planes de bloque de un país, construidos desde las bases. Es decir, la planificación debe ser desde el bloque (unidad mínima potencialmente autosuficiente) → municipio (de ser el caso porque un bloque pudiera en algunos casos abarcar más de un municipio) → estado → nación → global.

Uno de los aportes más relevantes de Prout es su concepción de la agricultura como industria organizada. Esto implica:

Cálculo científico de costos: Contabilizar sistemáticamente mano de obra de la agricultura (incluyendo trabajo familiar), herramientas, mantenimiento, depreciación, transporte y almacenamiento.

Precio racional: Fijar precios que cubran costos más una ganancia razonable (hasta 15%).

Transformación local de la materia prima: Prohibir la exportación de materia prima sin procesarla en la localidad.

Pleno empleo local: La industrialización a escala de bloque es la única forma de erradicar el desempleo estructural de manera permanente.

Para Prabhat Rainjan Sarkar, la raíz de la pobreza campesina reside en la ausencia de una gestión económica racional en el sector primario, lo que condena al agricultor a lo que él llama la «venta de emergencia» de sus productos. Propone tratar la agricultura con los mismos principios que una industria organizada, estructurándola a través de un sistema cooperativo que permita un cálculo sistemático y científico de los costos (Sarkar, s.f.-d).

Este enfoque integral conlleva la fijación de un precio racional que cubra la totalidad de los costos (incluyendo mano de obra familiar, herramientas, depreciación, etc.) más un margen de ganancia, la transformación local de las materias primas para retener el valor agregado en el territorio y, como resultado, la generación de empleo pleno y permanente a escala local, rompiendo así con el subempleo y la migración forzosa hacia los centros urbanos.

La planificación a nivel de bloque de Prout y el Plan de las 7 Transformaciones (7T) de Venezuela guardan una estrecha convergencia metodológica hacia la descentralización económica, la soberanía territorial y la construcción de una economía post-rentista desde las bases. Si el Plan de la Patria de las 7T es una la hoja de ruta política y estratégica, Prout aporta el rigor técnico-científico para alcanzar la autosuficiencia en términos reales.

5. El Poder Popular en Venezuela: arquitectura territorial y planificación comunal

Hablar del Poder Popular en Venezuela es hablar de una grandiosa historia de conquistas colectivas y aprendizajes compartidos, todo inmerso en un permanente asedio imperialista. También significa un reto dada la complejidad de los diversos procesos y actores que se entretejen en la construcción del Poder Popular en Venezuela. Sin embargo, nos atrevemos a hacer una caracterización muy general como marco de contexto, desde las fortalezas y los nudos críticos más generales.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), elaborada colectivamente en 1999 en un proceso de amplia participación por diferentes sectores de la población, es una revolución en sí misma ya que establece que el pueblo puede ejercer su soberanía no solo mediante representantes, sino directamente. El artículo 70 reconoce como medios de participación «la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante» (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).

Aparte de nuestra Carta Magna y nuestros Planes de Desarrollo Económico y Social (actualmente la orientación es hacia las Siete Transformaciones 7T) otra gran conquista ha sido la arquitectura jurídica y programática venezolana elaborada en el contexto de la Revolución Bolivariana, un marco legal elaborado para el beneficio del pueblo y que ha sido determinante para el avance de todos los procesos. Específicamente el Marco Normativo del Poder Popular que ampara y da sustento al tema que nos atañe en el presente artículo es bastante amplio¹⁰.

La Ley Orgánica de las Comunas (2010) desarrolla el modelo de organización popular: el consejo comunal como unidad básica de participación (300 familias en urbano, 40 en rural), la comuna como espacio de articulación de varios consejos con historia compartida, y las ciudades comunales como instancia superior de autogobierno territorial (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 2010).

El profesor José Manuel Rodríguez hace un gráfico (ver FIG. 2) de la estructura del Poder Popular venezolano como una «retícula estructural orgánica» y la plasma como “La malla del Estado Comunal” conformada por tres arcos de agregación: consejos comunales, comunas y ciudades comunales. Este sistema organiza el autogobierno y la producción colectiva desde el núcleo base hasta la unidad política primaria del territorio (2026, p. 4)

FIG. 2. Malla del Estado Comunal: estructura de agregación del Poder Popular
Fuente: Rodríguez, J. M. (2026)

La Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular (2014) establece el sistema de planificación, mientras que la Ley de los Consejos Productivos de Trabajadores (2018) crea mecanismos para la participación de la clase obrera en la gestión productiva. La Ley Orgánica del Plan de la Patria de las Siete Transformaciones (7T) 2025-2031 fija los lineamientos estratégicos para la transición al socialismo (Presidencia de la República, 2025).

5.1 Agenda Concreta de Acción (ACA)

Un logro significativo en la construcción del Poder Popular ha sido el desarrollo de herramientas metodológicas para la planificación participativa. La Agenda Concreta de Acción (ACA), el Mapa de Soluciones y la Cartografía Social Participativa son instrumentos promovidos y accesibles al pueblo que permiten a las comunidades 1) identificar nudos críticos y potencialidades territoriales, 2) priorizar problemas mediante asambleas de ciudadanos 3) formular proyectos con presupuesto participativo y 4) realizar seguimiento y contraloría social (Menéndez et al., 2025)

El profesor Danny Tovar explica que la «nueva doctrina de planificación pública y popular», impulsada desde 2021 por la Fundación Escuela Venezolana de Planificación, territorializa la planificación participativa, estableciendo un patrón diferenciado: la Agenda Programática de Acción (APA) para instituciones públicas y la Agenda Concreta de Acción (ACA) para comunidades (comunicación personal, 15 de marzo de 2026).

Marisol Olmeta resalta la importancia de estos instrumentos al lograr «mapear necesidades reales que antes eran invisibles para la burocracia estatal» (comunicación personal, 7 de marzo de 2026). Las consultas populares nacionales (cuatro al año desde 2025) han profundizado este proceso, transfiriendo recursos directamente a las comunidades organizadas para la ejecución de sus proyectos.

6. Metódicas¹¹ de la investigación

La presente investigación cualitativa, es de tipo documental y de análisis crítico, con enfoque dialógico. Se hicieron entrevistas a la Dra. Marisol Olmeta (experta en Pedagogía Comunera y militante comunera), al profesor universitario Félix Armando Mogollón Marín quien es militante comunero con amplia experiencia participando en procesos de planificación en la comuna y al Dr. en Pedagogía Crítica Danny Tovar (profesor e investigador activo en temas de soberanía, Estado, gestión pública y Poder Popular), estas entrevistas fueron realizadas en marzo de 2026.

Se utilizaron diversas fuentes documentales como el marco jurídico del Poder Popular en Venezuela, ponencias y artículos académicos en la materia, así como la bibliografía de Prout disponible en el Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout (IVIP). Se elaboró un análisis crítico comparativo sobre ambos modelos de planificación, identificando categorías emergentes relacionadas con convergencias, tensiones, nudos críticos y propuestas.

7. Diálogo entre Prout y el Poder Popular, convergencias y tensiones

Existen diferencias sustanciales en los criterios de demarcación. Mientras la comuna venezolana se basa en la «vivencia comunitaria», la historia compartida y las relaciones sociales —las «poligonales geohistóricas» (M. Olmeta, comunicación personal, 7 de marzo de 2026), el bloque proutista exige una demarcación basada en factores físicos objetivos: topografía, valles fluviales, clima, fertilidad del suelo y recursos naturales (Sarkar, 1996). Esta diferencia tiene implicaciones profundas: la comuna privilegia la identidad y la pertenencia, mientras el bloque busca garantizar la solidez económica del territorio.

Danny Tovar señala que la división político-territorial heredada de la colonización española (estados, municipios, parroquias) restringe la organización del Poder Popular y genera choques entre el sentido identitario de las comunidades y la rigidez institucional (comunicación personal, 15 de marzo de 2026). En los casos donde una comunidad o comuna se encuentra atravesada por fronteras de la división político-territorial, se generan dos escenarios: o el aparato burocrático fuerza la desagregación de la comunidad, o la fuerza del poder originario logra que las instituciones respeten la poligonal definida por la comunidad.

El circuito comunal, instancia de agregación que articula entre 10 y 13 consejos comunales, con 5.336 circuitos registrados para 2026 (Menéndez et al., 2025), constituye el equivalente funcional más cercano al bloque que propone Prout. No obstante, hay que hacer conciencia que su demarcación sigue obedeciendo a criterios de vivencia comunitaria más que a potencialidades productivas.

FIG. 3. Comparación entre comuna venezolana y bloque proutista

	Comuna (Venezuela)	Bloque (Prout-Sarkar)
Definición	Entidad local por integración de comunidades vecinas con memoria histórica compartida	Nivel básico de planificación socioeconómica para descentralización
Base de demarcación	Criterios geohistóricos, poblacionales y funcionales; vivencia comunitaria	Factores físicos (topografía, clima, fertilidad) y aspiraciones de la población
Propósito principal	Edificación del Estado Comunal mediante autogobierno	Autosuficiencia económica regional, pleno empleo, solidez financiera
Escala y agregación	Agrupa consejos comunales (mínimo 300 familias en ciudad)	Área pequeña para entender problemas, pero capaz de ser económicamente sólida
Método de planificación	Cartografía Social, Mapa de Soluciones, ACA, consultas populares	Planificación intra-bloque e inter-bloque; orden ascendente
Indicador de éxito	Satisfacción de necesidades; construcción del socialismo	Aumento real de la capacidad de compra de cada persona
Estructura de poder	Asamblea de Ciudadanos, Parlamento Comunal, Consejo de Planificación Comunal	Junta de Planificación con técnicos y nuevos líderes éticos (Liderazgo ético – sadvipras)

Fuente: Elaboración propia a partir de Sarkar (Economía Proutista. 1996), Asamblea Nacional (2010), Olmeta (comunicación personal, 7 de marzo de 2026) y Tovar (comunicación personal, 15 de marzo de 2026)

8. Método de planificación

Ambos modelos coinciden en privilegiar la planificación desde la base. Prout exige que la planificación sea estrictamente ascendente, comenzando en el bloque (Sarkar, 1996). El sistema venezolano, a través de la Ley Orgánica de las Comunas y la metodología ACA, establece que la planificación nace en la comunidad y asciende por escalas de agregación (consejo comunal → comuna → ciudad comunal → subregión → región → nación) (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 2010; Menéndez et al., 2025).

Para Marisol Olmeta la metodología ACA ha permitido hacer una verdadera recogida de las necesidades reales en la comuna (comunicación personal, 7 de marzo de 2026). La cartografía social participativa, el diagnóstico de necesidades y potencialidades, y el diseño de proyectos en asamblea constituyen un avance significativo en la democratización de la planificación.

Sin embargo, Danny Tovar devela una realidad que merece atención. Explica que el proceso de elaboración de la ACA requiere la participación permanente de múltiples actores (voceros, Vicepresidencia de Planificación, Ministerio de Comunas, misiones, alcaldías), lo que solo ocurre en comunidades con larga tradición organizativa. Afirma que un significativo porcentaje de los consejos comunales no forman parte de una comuna y quedan excluidos del sistema ACA-APA, por lo que no son priorizados en la asignación de recursos (comunicación personal, 15 de marzo de 2026).

Además, “la priorización por mayoría en asamblea puede dejar sin atención hasta un 35% de las demandas que no afectan a la mayoría” aunque sigan siendo necesidades reales (2026). Las instituciones no vinculadas directamente a servicios básicos suelen ignorar las ACA, perpetuando la desconexión entre planificación sectorial y necesidades comunitarias.

Aporte de Prout: La incorporación del cálculo científico de costos en la matriz ACA permitiría evaluar la viabilidad económica real de los proyectos productivos, no solo su pertinencia social. Esto implica contabilizar sistemáticamente la mano de obra (incluyendo trabajo familiar), la depreciación de maquinaria, el mantenimiento, el transporte y el almacenamiento, para determinar si el costo de producción no excede el valor de mercado (Sarkar, 1986).

9. Modelo económico: industrialización local vs. gestión de servicios

El predominio de proyectos de servicios sobre productivos es una debilidad recurrente. Tovar señala que el 67% de los proyectos comunales 2026 son de servicios, solo 33% productivos (comunicación personal, 15 de marzo de 2026). Olmeta añade que la planificación se queda en «la resolución de la urgencia», sin transformación socioproductiva (comunicación personal, 7 de marzo de 2026).

Rodríguez (2026, p. 7) sostiene que el Estado debe empujar la producción comunal «más allá de lo artesanal y local», destacando el caso de la comuna «Palito Blanco», que logró desarrollar empresas industriales sin apoyo estatal: «Ese es el socialismo arrequinta‘o, el de verdad».

Prout explica que exportar materia prima sin procesar también exporta empleo y valor agregado. La solución es desarrollar industrias a nivel de bloque, prohibiendo esa exportación sin procesar (Sarkar, 1996). La industrialización local retiene riqueza y eleva la capacidad de compra.

Aporte de Prout: La creación de agroindustrias y agricoindustrias¹² a escala de bloque, que transformen localmente los productos primarios en bienes terminados, constituye el camino para superar la economía de subsistencia y alcanzar la autosuficiencia real.

10. Indicadores de éxito: capacidad de compra vs. ejecución presupuestaria

En Venezuela, el éxito suele medirse por recursos transferidos u obras ejecutadas (Tovar, comunicación personal, 15 de marzo de 2026). Prout propone un cambio fundamental: medir el éxito por el aumento real de la capacidad de compra de cada persona en el bloque (Sarkar, 1996).

Es crucial aclarar que la capacidad de compra en Prout no promueve el consumismo capitalista. Al contrario, Sarkar (1989) introduce el concepto de «requerimientos mínimos y máximas amenidades» como base de una economía socialista progresista. Para Prout la garantía de las necesidades mínimas de la vida, “…y las personas meritorias en el servicio a los demás, tengan amenidades también garantizadas. Así las necesidades mínimas son progresivas. Esto promoverá el progreso colectivo de la sociedad.» (Sarkar, 1989)

Prout es un modelo socioeconómico para la vida. Su punto de partida es que nadie carezca de los cinco requisitos mínimos (alimento, ropa, vivienda, educación, salud). Solo cuando eso está garantizado, la persona puede desarrollar plenamente sus potencialidades físicas, mentales y espirituales. Las «amenidades» no son lujo capitalista, sino reconocimiento a quienes más contribuyen al bien común (maestros, científicos, artistas, líderes comunitarios), incentivando el mérito social sin caer en el derroche. Por eso, la capacidad de compra no es un fin en sí misma, sino una consecuencia del desarrollo -no desarrollismo- productivo local y la justa distribución. Un proyecto que no eleva la capacidad de compra real de la población no es autosuficiente; requiere subsidio perpetuo y justamente este es el paso que debemos dar los venezolanos frente a la situación actual.

En contexto de bloqueo y ataque a la moneda, este indicador es crucial. Venezuela necesita bloques que generen su propia riqueza, no que dependan crónicamente de la renta petrolera.

11. Tensiones identificadas desde las voces de los comuneros

Los entrevistados coinciden en señalar una serie de debilidades estructurales que significan una limitación en la consolidación del Poder Popular. Se identifica como un problema algunos liderazgos inadecuados o “tóxicos» caracterizados por asumir un poder mal interpretado desde el autoritarismo estéril, que no suma al proceso (F. Mogollón, comunicación personal, 3 de marzo de 2026) también la asunción de cargos políticos en la comunidad “por el sentimiento de poder sin conocer realmente qué es la organización comunal” (M. Olmeta, comunicación personal, 7 de marzo de 2026).

Mogollón identifica como uno de los problemas la falta de contraloría social pues permite el desvío de fondos y este es un factor que desmotiva la participación (comunicación personal, 3 de marzo de 2026). También se alerta sobre una «histórica incredulidad hacia el Poder Popular» incluso en la intelectualidad de izquierda, que ve la revolución «para la gente, no de la gente» (Rodríguez, 2026, p. 8).

En lo metodológico, se detectan ciertas grietas «muchas veces se están pidiendo las cosas de ya para ya… y al no tener algo claro, terminamos improvisando» (F. Mogollón, comunicación personal, 3 de marzo de 2026). Para Olmeta hay un «exceso de localismo» que impide una visión sistémica más amplia (comunicación personal, 7 de marzo de 2026).

En lo económico, persiste una dependencia de la renta estatal y un cálculo empírico de costos que no contabiliza depreciación ni trabajo familiar.

Una resistencia al acompañamiento cuando las organizaciones sociales perciben la supervisión como «persecución» o «cacería de brujas», debido a la falta de claridad sobre la rendición de cuentas (F. Mogollón, comunicación personal, 3 de marzo de 2026) y la superposición institucional se puede dar entre posibles tensiones entre consejos comunales, alcaldías y ministerios, generando duplicidad de funciones (M. Olmeta, comunicación personal, 7 de marzo de 2026).

12. Fortalezas y debilidades del Poder Popular ante la mirada del bloque

La siguiente tabla sintetiza las principales fortalezas y debilidades identificadas, contrastándolas con los aportes que Prout podría ofrecer:

FIG. 4. Fortalezas y debilidades del Poder Popular venezolano desde la mirada de Prout

Dimensión	Fortalezas	Debilidades (mirada desde Prout)
Organización	Alta densidad organizativa (52.118 consejos comunales, 5.336 circuitos comunales para 2026)	Atomización; unidades demasiado pequeñas para ser económicamente sólidas
Método	ACA, Mapa de Soluciones, cartografía social masificados; consultas populares	Falta de rigor científico en cálculo de costos industriales y depreciación
Identidad	Basada en historia compartida y vivencia comunitaria	Persistencia de límites políticos tradicionales (parroquias) aún débiles para la producción
Producción	Motor Comunal en crecimiento (33% proyectos productivos)	Predominio de proyectos de servicios (67%); producción artesanal o de subsistencia
Indicadores	Satisfacción de necesidades y construcción del socialismo	Ausencia de medición de capacidad de compra real
Control	Contraloría social establecida en la ley	Déficit de contraloría efectiva; resistencia al acompañamiento
Formación	Múltiples espacios formativos (FEVP, UBV, planes masivos)	Se observan casos de débil madurez política; liderazgos tóxicos; falta de formación ético-moral que hay que atender.

Fuente: Elaboración propia a partir de Olmeta (comunicación personal, 7 de marzo de 2026), Mogollón (comunicación personal, 3 de marzo de 2026), Rodríguez (2026), Tovar (comunicación personal, 15 de marzo de 2026) y Menéndez et al. (2025)

13. Propuesta de Prout hacia bloques autosuficientes hacia una Venezuela socioproductiva

A partir del diálogo establecido, se proponen los siguientes lineamientos para integrar el enfoque de Prout en la planificación del Poder Popular venezolano:

Recomendación 1: Sincerar el territorio con criterios científico: Con una orientación real socio productiva, se recomienda establecer criterios de demarcación para la planificación atendiendo a factores de fertilidad, topografía, cuencas hidrográficas y potencialidades productivas, agrupando tierras con características similares para programas productivos específicos (D. Tovar, comunicación personal, 15 de marzo de 2026). Esto implica fortalecer los Distritos Motores de Desarrollo y las Subregiones como equivalentes funcionales del bloque.

Recomendación 2: Transitar de circuitos comunales a bloques autosuficientes: Industrialización a escala de bloque: desarrollar agroindustrias y agricoindustrias que transformen localmente toda materia prima, prohibiendo su exportación sin procesar (Sarkar, 1996). Crear cooperativas de producción con incentivos (bonos por productividad, dividendos) que eviten la «producción perezosa» (Maheshvarananda, 2012).

Recomendación 3: Implementar el cálculo científico de costos en la ACA

Capacitar a los Consejos de Planificación Comunal en métodos proutistas: contabilización sistemática de mano de obra (incluyendo familiar), depreciación de maquinaria, mantenimiento, transporte y almacenamiento (Sarkar, 1996). Fijar precios racionales que cubran costos más ganancia razonable (hasta 15%) para reinversión social.

Recomendación 4: Adoptar la capacidad de compra como indicador de éxito

Ajustar los sistemas de evaluación de proyectos (Plan de la Patria, ACA) para medir el impacto real en el poder adquisitivo de la población, no solo ejecución presupuestaria. Incorporar este indicador en las 7T y en la planificación del Consejo Federal de Gobierno.

Recomendación 5: Sincronización educativa-productiva (UBV-bloque)

Para llevar a cabo una planificación a nivel de bloque con criterio científico que garantice la autosuficiencia y el desarrollo integral, se requiere garantizar un equipo multidisciplinario de especialistas profesionales. Estos equipos hay que formarlos para esta tarea.

Por ello hay que articular la formación universitaria (UBV, escuelas técnicas, Unefa, etc) con los territorios, para que los estudiantes antes de graduarse tengan formación en planificación a nivel de bloque y experiencias prácticas previas, bien sea en su labor social, pasantías, proyecto comunitario o lo que contemple la institución educativa. Además, siguiendo la recomendación del profesor José Manuel Rodríguez, que los estudiantes desarrollen proyectos en comunas específicas y se inserten luego en los Consejos Productivos de Trabajadores (2026, p. 10). Incorporar formación ético-moral que desarrolle líderes con solidez moral (sadvipras) capaces de anteponer el bien común a intereses individuales (Sarkar, 1996).

Se requiere un equipo multidisciplinario de especialistas, ampliable según cada territorio:

a. Eje Técnico-Industrial y Económico: ingenieros (agroindustria, energía alternativa, mantenimiento), economistas (cálculo científico de costos, precios racionales, capacidad de compra) y científicos (bioinsumos, semillas soberanas).

b. Dimensión Espacial y Territorial: geógrafos y cartógrafos (cartografía social, poligonales con GPS, análisis de suelos y cuencas), agrónomos (evaluación del suelo y cultivos) y planificadores profesionales.

c. Eje Social y Cognitivo: médicos y psicólogos (salud biopsicosocial), gestores sociales (organización comunitaria, reconstrucción histórica, descolonización), comunicadores e informáticos (estrategias de comunicación, plataformas tecnológicas, sistema estadístico), artistas e intelectuales (unidad social, cultura, educación emancipadora).

d. Liderazgo moral y pedagógico (Sadvipras): Sarkar introduce una figura indispensable para que la planificación científica no sea tecnocrática ni corrupta: educadores y pedagogos con solidez moral y espiritual. La implementación del plan debe delegarse en personas con liderazgo ético (Sadvipras), entrenadas mentalmente para orientar las acciones sociales hacia el bienestar colectivo, no hacia intereses individuales ni opresión.

En resumen, la planificación científica a nivel de bloque requiere la sincronización entre talento humano profesional descolonizado (ingenieros, científicos, geógrafos) y el Poder Popular organizado, con apoyo de instituciones del Estado y universidades (UBV) para la formación técnica y política de estos cuadros.

Para Sarkar la responsabilidad de implementar el plan debe delegarse en personas con solidez moral y espiritual que sostengan un liderazgo ético, quienes garantizan que la ciencia, la administración de los recursos se utilice exclusivamente para el bienestar colectivo, no para intereses individuales ni para la opresión. Para el sistema Prout es indispensable el entrenamiento mental de actores claves “Sadvipras¹³” que serán los que den orientación y sentido a las acciones sociales mediante un liderazgo ético

Recomendación 6: Fortalecer la contraloría social y el acompañamiento

Implementar sistemas participativos de seguimiento y rendición de cuentas que hagan efectiva la vigilancia popular. Superar la resistencia al acompañamiento, entendiéndolo como ayuda técnica y no como coerción (F. Mogollón, comunicación personal, 3 de marzo de 2026).

Recomendación 7: Planificación inter-bloque para problemas comunes

Desarrollar instancias de coordinación entre bloques vecinos para gestión de cuencas, energía, vías de comunicación y otros problemas que trascienden fronteras (Sarkar, 1986).

14. Conclusiones

El diálogo establecido entre la Teoría de Prout y el Poder Popular venezolano revela profundas convergencias: ambos modelos privilegian la planificación ascendente, la priorización de los requisitos mínimos de vida, el empoderamiento comunitario y la búsqueda de soberanía. Estas afinidades no son casuales; responden a la búsqueda compartida de un modelo postcapitalista centrado en el ser humano y el territorio.

Sin embargo, a pesar de los avances significativos en organización popular y metodologías participativas (ACA, consultas populares, circuitos comunales), la planificación comunal venezolana enfrenta debilidades estructurales: localismo fragmentario, dependencia de la renta estatal, falta de industrialización, cálculo empírico de costos, liderazgos tóxicos y déficit de contraloría social. Estas debilidades limitan la posibilidad de construir autosuficiencia económica real y soberanía duradera.

El concepto de bloque de Prout emerge como el eslabón perdido que puede dotar de escala, rigor científico y autosuficiencia económica a la red de comunas. Los aportes específicos de Prout (demarcación territorial por criterios científicos, cálculo de costos que trata la agricultura como industria organizada, industrialización local como condición de pleno empleo, capacidad de compra como indicador de éxito, cooperativas con incentivos, liderazgo con solidez moral) ofrecen herramientas concretas para que el Poder Popular trascienda la gestión de la carencia y tome el control de los medios de producción y transformación.

La integración de estos elementos no implica suplantar las estructuras constitucionales venezolanas, sino enriquecerlas con una lógica económica de bloque que garantice la irreversibilidad del socialismo bolivariano. Como señaló el Comandante Chávez, «el trabajo crea toda la riqueza… el aparato productivo debe ser propiedad social de quienes lo hacen producir« (citado en Rodríguez, 2026, p.11). La planificación en bloque es la orientación científica para que la histórica declaración «comuna o nada» se convierta en realidad.

La tarea es inmensa, pero el camino está trazado: bloques económicamente sólidos, autosuficientes, articulados en redes cooperativas, con capacidad de compra creciente para toda la población. Ese es el imperativo de nuestro tiempo y el horizonte hacia el cual debe orientarse la construcción del Estado Comunal en Venezuela.

Referencias

Acosta, D. (2022). El universo consciente: Un comentario sobre el Ananda Sutram de Shrii Shrii Anandamurti. InnerWorld Publications.

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2010). Ley Orgánica de Contraloría Social. Gaceta Oficial N. º 6.011 (Extraordinario).

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2010). Ley Orgánica de las Comunas. Gaceta Oficial N. º 6.011 (Extraordinario).

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2010). Ley Orgánica del Poder Popular. Gaceta Oficial N. º 6.011 (Extraordinario).

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2010). Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal. Gaceta Oficial N. º 6.011 (Extraordinario).

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2011). Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal. Gaceta Oficial N. º 39.688.

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2014). Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular. Gaceta Oficial N. º 6.148 (Extraordinario).

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2022). Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno. Gaceta Oficial N. º 6.710 (Extraordinario). [Incluye reformas].

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2023). Ley Orgánica de los Consejos Comunales. Gaceta Oficial N. º 6.755 (Extraordinario).

Chávez Frías, H. (2009, 11 de junio). Aló Presidente Teórico N. º 1: Comunas y propiedad social. MinCI. https://www.google.com/search?q=http://todochavez.gob.ve/todochavez/2006-alo-presidente-teorico-n-1

Colmenares, K. (2025, 15 de diciembre). Economía Comunal: la alternativa que Venezuela construye y el imperio teme [Conferencia para la Universidad de las Comunas]. YouTube https://www.youtube.com/watch?v=vE_ltO0iZO0&t=2882s

Maheshvarananda, D. (2012). After Capitalism: Economic Democracy in Action. InnerWorld Publications.

Maheshvarananda, D. (2013). Evaluating the Legacy of President Hugo Chávez Using the Progressive Utilization Theory (Prout). Prout Research Institute of Venezuela. https://priven.org/evaluating-the-legacy-of-president-hugo-chavez-using-the-progressive-utilization-theory-prout-2/

Menéndez, R., Molina, R., Carpio, J., Casanova, Y., Valero, E., Curiel, F., & Rengifo, E. (2025). Agenda Concreta de Acción y Mapa de Soluciones: Método revolucionario de Planificación Popular. Fundación Escuela Venezolana de Planificación.

Ministerio del Poder Popular para las Comunas y los Movimientos Sociales. (s.f.). Metodología SIPES Comunal: Sistema Integral de Planificación Estratégica. Documento técnico de gestión.

Ministerio del Poder Popular de Planificación. (2021). Cartografía Social y Participativa: Manual de aplicación técnica para la planificación local. Caracas, Venezuela.

Mogollón, F. (2026, marzo 3). Entrevista sobre planificación en la Comuna [Entrevista no publicada]. Caracas, Venezuela.

Molina Camacho, C. (2011). Prout and the creation of a socioeconomic system that reconciles justice with freedom. Prout Research Institute of Venezuela. https://priven.org/prout-and-the-creation-of-a-socioeconomic-system-that-reconciles-justice-with-freedom-by-carlos-molina-camacho/

Olmeta, M. (2026, marzo 7). Entrevista sobre planificación en la Comuna [Entrevista no publicada]. Caracas, Venezuela.

Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela. (2025). Ley Orgánica del Plan de la Patria de las Siete Transformaciones (7T) 2025-2031. Gaceta Oficial N.º [Número de Gaceta correspondiente a mayo 2025].

Prout Research Institute of Venezuela. (2018). Prout Research Institute Venezuela supports local self-sufficiency. Proutista Universal. https://prout.org.br/prout-research-institute-venezuela-in-alliance-for-local-self-reliance/

PROUT Venezuela. (s.f.). La primera conferencia mundial de Prout en Venezuela. Priven. https://es.priven.org/la-primera-conferencia-mundial-de-prout-en-venezuela/

Rodríguez, J. M. (2026). Ayudando el caminar de la revolución socialista: Ensayo para el Plan de Formación Docente Enero y Febrero 2026 [Manuscrito no publicado]. Universidad Bolivariana de Venezuela UBV, Caracas.

Sarkar, P. R. (1967). Shúdra revolution and sadvipra society [Revolución shudra y sociedad sadvipra]. En Prout in a nutshell volume 1 (Part 6). Ananda Marga Publications.

Sarkar, P. R. (1981). Planificación a nivel de bloque. En Economía proutista: Discursos sobre liberación económica (2.ª ed., Parte 4). Publicaciones Ananda Marga.

Sarkar, P. R. (1986). Economic self-sufficiency for Bengal [Autosuficiencia económica para Bengala]. En Prout in a nutshell volume 4 (Part 20). Ananda Marga Publications.

Sarkar, P. R. (1988). Cooperatives [Cooperativas]. En Prout in a nutshell volume 3 (Part 15). Ananda Marga Publications.

Sarkar, P. R. (1996). Economía Proutista: Discursos sobre liberación económica. Publicaciones Ananda Marga.

Sarkar, P. R. (s.f.-a). Block-level planning [Planificación a nivel de bloque]. En A few problems solved part 8 (2.ª ed., Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications. (Obra original publicada en 1981).

Sarkar, P. R. (s.f.-b). Cooperatives [Cooperativas]. En Proutist economics (2.ª ed., Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications. (Obra original publicada en 1988).

Sarkar, P. R. (s.f.-c). Dialectical materialism and democracy [Materialismo dialéctico y democracia]. En A few problems solved part 2 (1.ª ed., Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications.

Sarkar, P. R. (s.f.-d). Local prosperity with the aim of establishing globalization [Prosperidad local con el objetivo de establecer la globalización]. En An outline of Prout: A presentation for students (1.ª ed., Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications.

Sarkar, P. R. (s.f.-e). Social discourses [Discursos sociales]. En The thoughts of P.R. Sarkar (Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications. (Obra original publicada en 1979).

Sarkar, P. R. (s.f.-f). Some specialities of Prout’s economic system [Algunas particularidades del sistema económico de Prout]. En Proutist economics (2.ª ed., Edición electrónica v. 9.0.21). Ananda Marga Publications. (Obra original publicada en 1979).

Tovar, D. (2026, marzo 15). Entrevista sobre Poder Popular y planificación en la Comuna [Entrevista no publicada]. Caracas, Venezuela.

Listado de siglas y acrónimos

• PROUT – Progressive Utilization Theory / Teoría de la Utilización Progresiva
• ACA – Agenda Concreta de Acción
• APA – Agenda Programática de Acción
• EPSDC – Empresa de Propiedad Social Directa Comunal
• UBV – Universidad Bolivariana de Venezuela
• IVIP – Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout
• 7T – Siete Transformaciones

1 Coordinadora de Investigaciones del Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout (IVIP). Profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Comunicadora Visual. Máster en Ciencias de la Comunicación (Universidad de la Habana) Máster en Escritura de Guion para Cine y TV (Universidad Autónoma de Barcelona). Profesora de yoga.

2 Presidente del Instituto Venezolano de Investigaciones de Prout (IVIP). Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Ingeniero Electrónico de la Universidad Simón Bolívar. Innovador en sistemas y energías sostenibles. Profesor de filosofía espiritual, de yoga y meditación.

3 La autosuficiencia es el objetivo principal de la planificación económica que propone Prout y se define como la capacidad de una unidad socioeconómica o «bloque» para ser económicamente sólida e independiente de recursos externos.

4 Además de Jamaica, Venezuela fue el único país de America que visitó Sarkar, el creador de Prout.

5 En palabras del propio Sarkar «El sistema social que surgirá, manteniendo el paralelismo y la armonía con el tiempo, el espacio y la persona, se llamará socialismo progresista. Nuestro Prout es ese mismo socialismo progresista» (Discurso Dialectical materialism and democracy [Materialismo dialéctico y democracia]. s/f).

6 Para Prabhat Ranjan Sarkar, la cooperación coordinada es el esfuerzo colectivo realizado entre seres humanos libres que actúan con igualdad de derechos, respeto mutuo y el mismo estatus social (locus standi). Este concepto se fundamenta en que los individuos deben trabajar juntamente con los demás para avanzar de manera colectiva hacia una meta común (Sarkar, 1988).

7 Como sucedió con el desabastecimiento programado a partir del 2013 como parte de la dura guerra al pueblo venezolano por parte de Empresas Polar quienes desaparecieron intencionalmente del mercado venezolano productos “básicos” como harina de trigo, aceite, margarina, entre otros.

8 Prout demarca un tope o techo límite en la acumulación individual de recursos. El primer principio de Prout establece que «A ningún individuo le será permitido acumular riqueza física sin la aprobación y el permiso explícito del cuerpo colectivo».

9 Sarkar tiene una obra magistral “Sociedad Humana II” en la cual desarrolla la teoría del ciclo social que es un marco macrohistórico que describe cómo la humanidad transita por distintas fases dominadas por grupos con mentalidades o tendencias mentales específicas. Este profundo análisis de las psicologías sociales de las sociedades que hace Sarkar, es una herramienta avanzada y poco explorada para estudiar las comunidades y sociedades para efectos de planificación y trazar planes sociales, educativos, empresariales.

10 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV, Ley Orgánica del Plan de la Patria 2025-2031,Ley Orgánica del Poder Popular, Ley Orgánica de las Comunas, Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, Ley Orgánica de los Consejos Comunales, Ley Orgánica de Contraloría Social, Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno, Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal, Ley Constituyente del Plan de la Patria 2019-2025, Ley Orgánica del Plan de la Patria de las 7 Transformaciones (7T) 2025-2031, Método de Agenda Concreta de Acción (ACA) y Mapa de Soluciones, Metodología SIPES Comunal, Cartografía Social y Participativa además contamos con instancias como Circuitos Comunales, Ciudades Comunales y Distritos Motores de Desarrollo, Consejos Locales y Estadales de Planificación Pública.

11 Nos apegamos a la concepción de Luis Antonio Bigott, que incorpora al debate la categoría “metódica” como los procedimientos que trascienden la definición técnica o académica tradicional del “método” como conjunto de pasos rígidos. Desde el pensamiento de Bigott, la metódica se entiende como una postura ética, política y hasta un modo de vida comprometido con la transformación social, alejándose de la «asepsia» y la supuesta «neutralidad» de la investigación científica convencional colonialista.

12 Agricoindustrias; término usado por Sarkar para referirse a las industrias que producen insumos y herramientas para la agricultura, como bioinsumos, repuestos, etc.

13 Sadvipras es el nombre original de estos líderes éticos. El significado de la palabra sadvipra es «una persona que es moralista y espiritualista y que lucha contra la inmoralidad». Ganar dinero de forma pecaminosa o acumular grandes riquezas va en contra de los principios fundamentales de Prout” (Sarkar,1967).

10 Agricoindustrias; término usado por Sarkar para referirse a las industrias que producen insumos y herramientas para la agricultura, como bioinsumos, repuestos, etc.

11 Sadvipras es el nombre original de estos líderes éticos. El significado de la palabra sadvipra es «una persona que es moralista y espiritualista y que lucha contra la inmoralidad». Ganar dinero de forma pecaminosa o acumular grandes riquezas va en contra de los principios fundamentales de Prout” (Sarkar,1967).